Barbiedukker eller Actionmænd

I går faldt jeg over en artikel på facebook om "krigen mod pigebørn", et problem man har kendt til i en del år efterhånden, husker selv at have stiftet bekendtskab og behandlet emnet overfladisk da jeg gik i 8.klasse, hvor vi havde fremtiden som emne i skolens emneuger.
Hvor det af en eller anden grund var meget naturligt at behandlet Kinas et-barns politik og pigekønnets mindreværd.
Senere hen læste og lærte jeg at ikke kun Kina havde et kønsproblem, også i andre dele af verden er det at have en søn frem for en datter mere eftertragtet.
Da man for nogle år siden fik udviklet en god kønsselektionsteknik helt nede på det mindste fosterstadie, dukkede debatten op igen.
For med denne teknik dukker der en del spørgsmål op, for er det i orden at lege Vor Herre og i så fald hvornår er det etisk i orden at anvende denne teknik?

Artiklen behandler emnet om kønsselektion, for er der tale om et produkt af en et-barns politik, eller er der i lige så høj grad (eller højere), tale om et kultursyn, hvor pigebørn er en udgift.

Læs artiklen her: The worldwide war on baby girls.
OBS: Artiklen er lidt lang og på engelsk, men ikke mindre interessant.

Meget følelsesladet Ministeroverdragelse

I artiklen:Rørt Søren Gade hyldet på Facebook er der et langt videoklip nede i teksten.
Talen er tydeligvis personlig og Søren Gade er tydeligvis rørt over det der bliver sagt, denne mand viser at politikere også er mennesker af kød og blod, og ikke følelseskolde robotter, selvom det tit er nærliggende at tro dette.

Stor respekt til Søren Gade skal der lyde herfra, det bliver rigtig svært for hans afløser (Gitte Lillelund Bech) at overtage opgaven som Forsvarsminister.

At flirte er gavnligt for selvtilliden!

Jeg aner intet om det skulle være videnskabelig bevist, men undskyld mig - men jeg er vel næppe den eneste der bliver hamrende bims og glad i låget efter at have flirtet ganske casual?

For der er jo ikke noget der er mere fedt end at blive bekræftet, for det er jo sådan set det man gør, når man flirter.

At flirte i bund og grund noget temmelig uskyldigt, at tingene så nogle gange kan udvikle sig til lidt mere, er en anden snak.

Så hvad kan jeg sige andet end: Flirt for dævlen, hjælp din selvtillid på vej, især i denne grå og mørke tid.

Pressemeddelelsen jeg savnede

Her er den pressemeddelelse jeg efterlyste i forrige indlæg, jeg faldt over det kort efter hos Konservativ Reaktion, hvor den også er gengivet.

KU vil ikke tage stemmeretten fra nogen!

Lad det være helt klart. Konservativ Ungdom ønsker ikke at tage stemmeretten fra nogen. Heller ikke personer på overførselsindkomster. KU hylder demokratiet og alle borgeres ret til at udøve deres indflydelse på samfundsudviklingen.

Hvorfor fremstiller flere medier så KU som værende for at ville fratage folk på overførslesindkomster deres stemmeret? Det mest åbenlyse svar er nok mediernes desperate forsøg på at finde historier i en tid, hvor der traditionelt ikke er meget nyhedsstof at kaste sig over.

Det er korrekt, at der på KU’s forum er en debat om demokratiets udvikling set i lyset af det stigende antal danskere, der modtager ydelser fra staten. Men der er langt fra en teoretisk debat til at det skulle være KU’s officielle politik. Og vi gentager gerne, at det ikke er KU’s politik at fratage folk på overførselsindkomster deres stemmeret.

Konservativ Ungdom har landets største politiske debatforum. Her debatteres alt åbent. Det er således et debatforum for alle politisk interesserede og ikke kun KU’s medlemmer. Den pågældende debat er for eksempel startet af en bruger, der ikke er medlem af KU. Der er mange, der har blandet sig i debatten, og som politisk organisation mener vi, at det er vigtigt, at man kan sætte alt til diskussion. Derfor fjerner eller lukker vi ikke debatter, og KU sætter ytringsfriheden højt selv i forhold til kontroversielle emner.

Sagen blev i første omgang taget op af Politiken, og torsdag den 26. juni fulgte TV2-nyhederne op på sagen. I den forbindelse gjorde vi det ganske klart for TV2, at dette ikke var KU’s politik, men et brudstykke fra vores åbne forum fra en debat, der var startet af en ikke-KU’er. Dette blev sagt gentagne gange i interviewet, men TV2-journalist Michael Stuhr valgte alligevel at klippe alt dette ud for at få det til at fremstå som KU’s officielle politik. Det synes vi er useriøs journalistik, og vi kan kun konkludere, at TV2 bevidst har valgt at stramme sagen for konfliktens skyld og sætte KU i dårligt lys. KU har i øvrigt tænkt sig at følge op på denne sag i forhold til TV2.

Så konklusionen er klar. KU er ikke for at fjerne stemmeretten for folk på overførselsindkomster. Vi mener naturligvis, at det er i orden at sætte alt til debat, og det gør vi også dagligt på vores forum. Vores debatter er dog ikke udtryk for vores officielle holdning, hvilket mange medier misvidende har fremlagt.

Uddrag fra KU’s politiske program, hvilket er vores officielle holdning:

"Konservativ Ungdom hylder demokratiet, da vi mener, at denne styreform sikrer den største grad af frihed samt giver borgerne den bedste garanti mod overgreb. Konservativ Ungdom mener, at en effektiv og utvetydig tredeling af magten er nødvendig for borgernes retssikkerhed."

Mediernes dagsorden

Er dårlig presse altid bedre end ingen presse?

Ja, det spørgsmål stiller jeg mig selv lige for øjeblikket, da en debat på KU's åbne forum første endte i på en af de landsdækkende avisers netudgave, inklusiv et link til selve tråden på KU's forum.
Det medførte en øget trafik af ikke konservative/KU'ere som ytrede deres mening om forslaget også ytringer i den mindre konstruktive genre.

Nogle fra KU valgte så at gå i Tv2 Nyhederne og her kom et mudret svar ud, sandsynligvis grundet sammenklipningen af indslaget og nu er fanden da først løs, for hvor mange ude i befolkningen tror at det er KU's generelle holdning og ikke kun et udtryk for en holdning fra en mindre gruppe af KU'ere.
Det er næppe et fåtal!

Når man på et offentligt tilgængeligt forum debatterer et forslag, som er meget ømtåleligt og samtidigt ikke er den officielle holdning for organisationen, så gør man det klart og tydeligt for offentligheden, når det når medierne at den pågældende holdning IKKE er den officielle holdning, således at det er sværest muligt for det pågældende medie at klippe en anden historie ud af interviewet - fordi meldingen er temmelig entydig og umulig at tolke på anden måde.

Det er ulempen ved at have et åbent forum, hvor alle kan deltage i debatten og starte debatter.

Jeg mener dermed ikke at man skal forbyde sådanne debatter eller tie dem ihjel, for der skal være plads til at debattere sådanne ting, men man skal være meget obs på hvilket signal man kan komme til at sende, når man ender på tv.

Hvis man endelig vil fortælle at der er tale om en åben debat med højt til loftet, så sker det ved en pressemeddelelse ikke i et indslag på tv.

Jeg ønsker ikke at ynke KU, for de er næppe de eneste som medierne har fået fordrejet en historie om i tidens løb.

Men jeg kan rundt om på nettet og i andre medier fornemme fordommen om KU som en samlet enhed værende: Uniformselskende fascistiske rich kids, en fordom som der er blevet brugt krudt på at få manet ned, men når sådan en historie dukker op, så får den desværre visse folks fordomme bekræftet.

Hvilket rammer et KU-medlem som jeg og rigtig mange andre, som tit har skulle forsvare det at være KU'er og konservativ.
Fordommen rammer sågar KU's søsterorganisation KS (Konservative Studerende) hvor vi endnu en gang kan få lov til at fortælle at KU og KS ikke er det samme.

Jeg skammer mig ikke over folks holdning, den har de ret til, men jeg krummer tæer når man ikke lige overvejer hvilke konsekvenser en optræden i medierne gør, netop fordi medierne gerne flikker tingene sammen som det passer dem.

Det er lettere at overgive sig, end at komme uden om

Jeg taler selvfølgelig om sex.

Det er overalt, der kan næsten ikke gå en dag uden at det er i medierne på en eller anden måde, eller at finde på en reklamesøjle omkring S-togs stationerne/busstoppestederne.

Zulu havde deres "Zulu lovecamp" med en flok fyre med kvindeproblemer, Tv3 har deres Paradise Hotel (nok kendt for sexoptagelsen, som "tilfældigvis" kom ud på nettet), Joan Ørting huserer på Tv2/DR - en kvinde der vel næppe behøver nærmere præsentation.

Ungdomsprogrammet med gymnasieeleverne på DR1 og deres kærligheds og sexhistorier.
En af aviserne-som-man-læser-men-som-man-ikke-vil-være-ved-at-man-læser, bragte en notits om en video som nogle "raske" VU'ere har lavet om socialdemokraternes Jeppe Kofoed, en episode der vel hellere ikke bør præsenteres nærmere.

I Lorry (Lokaludsendelsen under TV2 for hovedstadsområdet) var der sidste uge et indslag om, at kondomer, potensmidler og fortrydelsepiller langes langt oftere over disken i hovedstaden, end i resten af landet.

Så er der gratisaviserne, hvor jeg nærmest på daglig basis har mødt en artikel eller notits omkring sex eller i seksuel retning.

Seneste sex-relaterede ting jeg er stødt ind i er nedestående postkort.
For de som ikke er helt inde på hvad teksten på kortet hentyder til, så hentyder teksten til oralsex, intet mindre.
Bag på er der så en henvisning til Sex og Samfunds hjemmeside.



Normalt vil jeg ikke anse mig selv som værende snerpet eller tilknappet på dette område, har det lidt hvad folk gør er deres egen hovedpine, så længe jeg ikke bliver inddraget og mine grænser overskredet.

Men nu er jeg efterhånden ved at nå kvalmetærsklen, med al den sex der har været i medierne på det seneste, på den ene eller anden måde.

At leve i nuet.

I dag i kirken til julegudstjenesten, så kom præsten ind på emnet eventyr i dagens prædiken.
For eventyr er ikke en sandfærdig historie, men de pointer der fremkommer i eventyr kan man sagtens anvende i virkeligheden alligevel.
Præsten nævte kort eventyret om grantræet (af HCA).
Grantræet blev ved at have tanker om hvad det kunne ønske sig og hvad det gerne ville opnå, fremfor at leve i nuet og nyde hvert øjeblik, i stedet stræbte det efter et eller andet.
Noget som det ikke kom til at opnå, istedet endte det som pindebrænde i kaminen.

Selvom jeg har læst grantræet flere gange, så har denne åbenlyse pointe ikke kommet frem til mig.

For det er jo rigtig nok, vi som mennesker er overordnet set dårlige til at leve i nuet, i stedet drømmer vi om det som kan ske i morgen eller i næste måned, eller noget som vi ikke har kendskab til sker.

Et af de tidspunkter hvor de fleste af os befinder os og lever i nuet er netop i julen, hvor tiden helst ikke skal gå for stærkt.

Lad os beholde denne følelse de resterende 364 dage i året og ikke kun den ene dag.
Lad os nyde det øjeblik som er her og nu også selvom det måtte været et dårligt øjeblik, hvis vi også tager de dårlige øjeblikke til os, så kunne det være vi kunne tage ved lære af dem og ikke gentage den pågældende "succes".